Le travail à effectuer consistait à effectuer un benchmark des pratiques de la communication par l'emailing de différents secteurs d'activité.
8 secteurs d'activité ont été proposés :
- Sites media (libération, les echos …)
- Site de ventes-privees (ventesprivées, 24h …)
- Site de cosmetiques(Dior, Channel, …)
- Site de marques de "Luxe" (Hermès, Chanel, Vuiton …)
- Grande distribution(Carrefour, SystèmeU …)
- Ameublement
- Bricolage, rénovation
- Site de ventes d' Instruments de musique (Milonga, Woodbrass, …)
Je vous propose de participer à la notation du rapport des étudiants qui doivent plancher mardi prochain à la présentation synthétique de leur travail.
Les liens pour télécharger les rapports sont disponibles sur la liste des thèmes. Comme vous le constaterez la qualité des rapports est assez inégale.
A la suite de la lecture du rapport, vous pouvez laisser votre avis sur le blog (qualité de l'analyse, de la présentation du rapport notamment) concernant le travail du groupe des étudiants.
A noter que ces étudiants seront disponibles en stage à partir du mois du 1er février pour 6 mois. Contact : laurence.guichard (at) devinci.fr
Etudié le benchmark enseigne de la Grande distribution.
Un travail global personnel comme il le faut, ni trop ni pas assez et assez bien documenté (bien documenté sur le l'objet de l'analyse, par contre très moyennement sur le secteur, mais si cela est un choix c'est très judicieux afin de ne pas endormir le lecteur).
Par contre d'un point de vue rédaction du document je trouve cela catastrophique et vraiment très maladroite :
- Illustrations trop petites, et mal mises en page;
- Pas de mise en avant des notions/idées importantes (graphique ou typographique);
- Déroulement logique du document non reprise dans la structure du document (par exemple pourquoi ne pas changer de page lorsqu'on change de partie, voir d'enseigne ?);
- Description de process sans illustrations;
- Explications à la fin du document alors qu’elles auraient du se trouver en aparté dans le déroulement logique (exemple des notes, le barème n'est expliqué que quelques page après les dis notes)
Le tout à pour effet, de diluer les quelques notions intéressantes et importantes disséminés dans ce devoir.
Globalement j'ai trouvé ce document trop linéaire pour un sujet si segmenté (segmenté de par l'objet étudié : Inscription/Contenu/Désinscription, que par le secteur : 6 enseignes étudiés), mais cela est due à la mise en page déficiente.
La note que je donnerais à ce document, pour des bac+2 commerce général : 14/20, pour des bac+5 e-business : 10/20, soit juste la moyenne pour les deux trois idées intéressantes qui sont perdus dans le document, et qui montre un certain intérêt à l'objet du travail.
J'aurais attendu une analyse plus fine, notamment en s'inscrivant de multiple fois avec des profils différents afin d'étudier la segmentation probable des offres de la part des distributeurs.
J'aurais attendu aussi un travail plus concis (avec moins de blabla, et plus de tableaux ou liste) afin de permettre d'approfondir plus sans exploser le nombre de page.
N'ayant pas même ouvert les autres travaux ceci n'est pas une note comparative.
Rédigé par: Alban JAMESSE | 06 novembre 2009 à 14:10
Merci de votre retour détaillé. Les étudiants apprécieront vos commentaires précis et remarques judicieuses.
Rédigé par: pignonsurmail | 06 novembre 2009 à 14:25
Bonjour
J'ai écris mon évaluation au fur et à mesure de ma lecture. Ce qui va expliquer ma réflexion suivante : Le document est il monté à l'envers ?
Finir par le plus important - le résumé et la conclusion - n'est pas adapté à un environnement business.
Si on se place dans un cadre professionnel, il faut donner au lecteur (évaluateur, manager, prospect, client, investisseur, …) le message important pour lui dès la première page : les conclusions. Libre à lui de décider ensuite d'aller dans le détail.
Ainsi, la lecture du document est très difficile et chronophage. Il n'y pas de plan de lecture clairement identifié. Ce sentiment d'inconfort dans la lecture de ce document se ressent dès la couverture : presque pas de titre explicite pour donner envie de prendre connaissance du contenu.
Ensuite : pas de résumé, pas de plan ou sommaire, pas de numérotation de page
…
Pour chaque site, aucune présentation succinte du site étudié. Une succession d'affirmations sans argumentation ni réflexion. J'ai l'impression d'avoir lu une description des images.
Exemple : pour 24h00.fr
"La fréquence des mails est très raisonnable" Pourquoi ? Par rapport à quoi ?
"Les mails n’atterrissent pas en spam" Un seul domaine étudié : gmail. Et sur les autres ?
Le seul bon point : le tableau récapitulatif. Il faut cependant mettre le guide de lecture avant le tableau. Sans lui, le tableau est incompréhensible.
Pour des étudiants en dernière année, la qualité du rapport est inquiétante. Si ce sont des niveaux Bac+5, je ne donne pas plus de 5/20. Désolé d'être aussi dur. Le sujet emailing et plus précisément newsletter de fidélisation sont au coeur de l'activité de futurs diplomés e-business. Je n'est pas ressenti une implication des étudiants sur le sujet pour créer de la valeur sur le sujet.
Rédigé par: Bruno Fridlansky | 14 novembre 2009 à 11:35
Merci pour votre retour, que je fais suivre aux étudiants. La synthèse à la fin est typiquement un réflexe universitaire, ce qu'ils ne sont pas d'ailleurs (universitaire). Le manque de plan et de pagination sont aussi inacceptables ...
Rédigé par: pignonsurmail | 14 novembre 2009 à 16:26