« Dossier sur l'abandon de panier | Accueil | L'économie du Spam durablement implantée dans Internet - 250 millions d'internautes achètent au travers du Spam »

02 septembre 2008

Commentaires

Nicolas

Article très intéressant !
Petit feedback utilisateur portant sur un phénomène que nous avons rencontré sur nos mailings : étant en-dessous des seuils de risque (taux de plaintes, NPAI, ...), notre taux de mails aboutis est de 100 % sur Yahoo et AOL via Goodmail.
Un taux particulièrement étonnant compte tenu de la péremption classique des adresses mails sur tous les FAI, sans parler des boîtes pleines, phénomène encore plus important au mois d'août...
Bref, nous nous sommes étonnés de n'avoir aucun mail Hard ou Soft bounce sur nos envois portant sur plus d'un million d'e-mails... sans avoir obtenu à ce jour de réponse de la part de notre routeur.
Nous avons donc fait un test en créant deux mails bidons AOL et Yahoo (avec un préfixe de 12 caractères volontairement imbitables pour être certains de ne pas correspondre à un vrai compte utilisateur).
Bilan : celui d'AOL a été flaggé Hard Bounce, celui de Yahoo est passé comme une lettre à la poste...
Outre un ROI peu évident, se pose aussi la question de la pertinence des chiffres annoncés, et donc de la base de facturation.

pignonsurmail

Il est assez connu que Yahoo est assez peu bavard sur les NPAI et ne renvoie pas toujours de code d'erreur. Les erreurs peuvent aussi être des bounces qui mettent parfois plusieurs jours à revenir. Enfin votre routeur peut avoir remontée des codes interprétation de codes d'erreur SMTP partiels ou incomplétes.
La seule façon de mesurer la performance des campagnes et de disposer du taux de clic/ouverture par nom de domaine ou d'un système de mailboxmonitoring (système le plus abouti sur le marché).
Sans cela mesurer la délivrabilité de ses campagnes est délicat.
Enfin la base de la facturation de Goodmail est sur le nombre d'email envoyés (aboutis ou non, je ne sais pas)?

Nicolas

Pour l'instant, c'est gratuit, la question ne se pose pas ;-)
En revanche, comment apprécier l'efficacité d'une solution sans pouvoir la mesurer convenablement ? Certes, les taux d'ouverture et clics permettent de se faire une idée, mais il est quand même contradictoire de garantir à ses clients la délivrabilité sans leur donner un minimum de visibilité !

pignonsurmail

Il me semble (mais je n'en suis pas certain) que Goodmail fournit un extranet qui permet au routeur et à l'annonceur de suivre le routage certifié. C'est le cas avec Sender Score Certified concurrent direct de Goodmail. Le mieux serait de demander à Emailvision ;-)

Jérôme

Bravo Bruno pour cet article très intéressant.

Il doit être effectivement surprenant de voir un message certifié dans le dossier spam !

En revanche, je suis très étonné de ce qu'indique Nicolas et ce que tu confirmes : Yahoo! renvoi des erreur SMTP très clair sur les comptes qui n'existent pas.

"delivery error: dd Sorry your message to cannot be delivered. This account has been disabled".

Daniel Dreymann

I am the President and Co-Founder of Goodmail. Born to a French father, my French is good enough to read the article and the related comments but, unfortunately, not good enough to express myself properly in writing. Please excuse my usage of English here.

I enjoyed this well-written article, and the thoughtful reader comments, and I would like to clarify a few points:

a) CertifiedEmail in the Spam folder
What CertifiedEmail guarantees is that the ISP (Yahoo! in your example) will not reject a message, or put it in the spam folder, based on any type of global filtering (heuristics, content, source IP address, embedded URL, complaint level, black lists, phishing suspect, etc.). But while CertifiedEmail messages bypass all ISP spam filters, they DO NOT override personal preferences. If a user once flagged a message from [email protected] as spam, then all subsequent messages from this sender will go to the spam folder, CertifiedEmail or not.

b) Rejects vs. Bounces
ISPs sometime reject a message addressed to an invalid address, and sometime they accept the message first and bounce it as undeliverable later. I believe that currently, for CertifiedEmail, the first method is used at AOL and the second method at Yahoo! -- this might change in the future. This would explain while the “mail bidon” that Nicolas sent to AOL was rejected while the “mail bidon” he sent to Yahoo! was accepted. Nicolas, if you don’t see bounces from Yahoo!, something is not set up correctly, e.g.: maybe the return path for your messages is wrong and bounces are undeliverable. I have asked Goodmail’s technical support people to look into it.

c) L’icône
The lift in click-through experienced by our senders, typically 20% to 40%, stems from 3 benefits: assured delivery, images and links enabled, and… the CertifiedEmail icon. The CertifiedEmail icon has not yet been marketed aggressively to consumers. Now that the volume is growing rapidly (we certified almost 3 000 000 000 messages in August alone), the time is ripe. As an ever-growing number of consumers see and become educated about the CertifiedEmail icon, results for marketers should be even better. This icon is unique to CertifiedEmail and unavailable to any whitelist program.

Merci,

Daniel Dreymann

Radisko Jean-Michel

Dans l'optique des éclaircissements donnés ici, nous souhaitons apporter notre pierre à l'édifice et modestement contribuer à faire un peu plus la lumière sur les quelques points restés en suspend :

Les trois points requis pour la certification sont parfaitement corrects :

• Test de certification
• Pérennité d’activité dans le temps
• Payer sa redevance CPM après la période de gratuité

La Technologie en revanche est nettement plus complexe à mettre en place que pour Return Path :

En effet en tant que leader du marché européen, Emailvision met en place tous les moyens techniques possibles en plus de son expertise afin de permettre à ses clients de pouvoir optimiser le résultat de leurs campagnes marketing dans le but d’augmenter leurs retours sur investissement.
• Par la mise en place de la technologie Port25
• Par la Prise en charge de la certification Goodmail plus complexe
il faut savoir que le flag Goodmail est attribué à un email via 3 points d’identifications :

• IP dédiée d’origine
• L’adresse de provenance
• L’alias nom de provenance

• Par un Support pour le maintien d’un compte Goodmail opérationnel ;


Le Retour des clients Emailvision affiliés au programme Goodmail :

Nous pouvons confirmer que 100% des emails valides AOL / Yahoo / et autres FAIs partenaires du programme Goodmail ont été délivrés en INBOX ; en d’autres termes aucun email certifié Goodmail sortant d’Emailvision n’a été enregistré en SpamBox depuis le début de notre collaboration. Il faut noter aussi que Goodmail permet de passer les filtres anti-spam des FAIs, mais ne peut passer outre une règle utilisateur, les FAIs ont gardé en priorité haute l’opinion de leurs utilisateurs.

Emailvision est partenaire de Goodmail depuis Mars 2008 et a maintenant plusieurs dizaines de clients déjà enregistrés sur ce Programme de certification. Les clients en question ont pu enregistrer une augmentation moyenne de 20% de leurs taux d’ouverture et un taux équivalent concernant leurs taux de clics dans tous les pays où Emailvision est présent (France, Royaume-Uni, USA, Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Suisse, …).

Concernant la différence de bénéfice pour les clients fidélisation et les clients acquisition, nous ne pouvons qu'abonder dans le sens de Bruno Florence, Goodmail est avant tout un programme destiné au marketing de fidélisation.

Dans ce cas, le programme Goodmail permet de mettre en valeur un email en ouvrant directement les images et en activant les liens, il y a donc une cascade de 5 gains majeurs :
• Gain visuel, l’email est déjà apparent sous sa forme finale
• Gain d’ouvertures (moyenne de 20% gagnés en plus - valeur observée sur l'ensemble de nos clients inscrits au programme sur les 5 derniers mois)
• Gain de clics (moyenne de 20% gagnés en plus)
• Gain de visite du site
• Gain potentiel d’acheteurs

Hard bounces non retourné par Yahoo :
Il existe deux types de retour par les FAI :
• Les synchrones : il s’agit de retour SMTP fait en temps réel
• Les asynchrones : Il s’agit là de retour SMTP en temps différé

Il n’y a pas de règle s'il s’agit d’un Hard ou d’un Soft bounces, il s’agit plutôt d’un type protocolaire de communication inter-serveurs.

En ce qui concerne ici le non retour de Hard bounce (email non existante sur un domaine valide), Emailvision a aussi expérimenté ce problème et est actuellement en étroite collaboration avec le service technique de Goodmail afin de le résoudre au plus vite.

Pour répondre aux mesures de performances de campagnes :

Il est vrai qu’il existe plusieurs leviers qui permettent de mesurer les performances des campagnes. En ce sens Emailvision propose à ses clients via son outil Campaign Commander d’obtenir intuitivement les informations suivantes :
• Nombre de messages envoyés
• Taux de livraison
• Pourcentage de Soft bounces
• Pourcentage de Hard bounces
• Pourcentage d’ouverture
• Pourcentage de clic

Un des atouts de Campaign Commander est de proposer ces informations sur les 25 FAIs les plus sollicités lors d’une campagne et donc de faire l'analyse précise du ROI.

Enfin pour conclure le coût de Goodmail :
Concernant le coût il est impératif de préciser que le CPM de 1€ annoncé pour Goodmail ne peut-être comparé au CPM de routage, puisque ce dernier concerne tous les emails, tandis que le CPM de 1 € ne s'applique que pour les FAI du programme Goodmail (Yahoo, AOL, etc). En moyenne l'augmentation du CPM global pour les affiliés Goodmail est de l'ordre de 0,25 € du CPM.
La question du ROI est donc : êtes-vous prêts à payer 0,25 € de plus votre CPM pour augmenter vos ventes sur campagnes de 5 % à 20%?

Les clients Emailvision ont répondu oui à cette question !

Radiskol Jean-Michel
Deliverability Manager - Emailvision

pignonsurmail

Merci à Jean Michel et à Daniel pour toutes ces informations. Beaucoup de points se sont éclaircis au travers de vos interventions et je vous en remercie.
Je précise toutefois que la copie d'écran montrant des emails certifiés Goodmail tombées en boite Spam, provient d'une boite personnel de pige dont je contrôle le fonctionnement.
Il n'y a pas eu de déclaration de Spam pour cet annonceur, et je continue toujours à recevoir des emails de celui-ci (en boite de réception d'ailleurs).
Il s'agit surement d'un problème technique momentané...

Guillaume Fleureau

Serait-ce possible d'en savoir plus sur les différences Goodmail vs. Sender Score Certified. Notamment, je vois que Goodmail parle de Yahoo et AOL, et je ne vois rien de tel chez Return Path ?

pignonsurmail

Oui c'est une bonne idée. Je prépare un article sur ce thème d'ici la fin septembre. Sinon j'en parle pas mal dans mes formations délivrabilité...

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Note sur l'auteur

  • Bfblog2   Bruno Florence

    Travaillant dans l’emailing depuis plus de 20 ans, je publie ici mes dernières informations et découvertes sur ce domaine

    En savoir plus

Formations

  • email academy 201_

Pignonsurmail sur TWITTER